中国高校的黄金十年结束了
[size=14px]鞠斐[/size]有些研究生毕业的目标就是想留在高校，问我的时候，我不好深说，只能是一笑了之。但总忘不了告诉他们一句话，高校就那么好么，为什么一定要留在高校呢？搞新闻的，新闻单位才是你们拼搏的战场。但他们也总是一笑了之，我知道他们的潜台词：新闻单位挣得不多，又苦又累，还不稳定，哪里如在高校当个老师自在？您老儿就别站着说话不腰疼了。
其实我倒是的确是站着说话，但腰却一直疼。我并不认为未来的中国高校会一直象这几年一样会一直有着不错的待遇。这些年高校待遇确实不错：毕业工资就不低，博士毕业后还会有个安家费什么的，刚刚结婚，顺利的话还会赶上集资个房子。
但真的要较真起来，我们会发现，其实中国高校待遇并非一直如此的，我毕业那几年，给一个大学同班女同学保送研究生的条件就是她必须答应留在学校当老师。那时候男生谁留下当老师啊？因为那意味着低工资，没房子，聚不上媳妇，事业上也说不上什么前途，还没有什么外快。
但从十年前，96、97那会儿，形势出现了转机，高校的奖金（课时费）开始高了起来，学校时不时地建点儿集资房什么的，而且考研、招生等事儿热了起来，还可以多少收点儿，课题经费也多了起来，自己总可以在其中抽出个几张不犯毛病。总而言之，一切好了起来，于是，这十年里，在高校当老师又重新成为了人们羡慕的事儿。当年分配到国企的同学都后悔没留在学校，连一些当年分配到新闻单位的同学也归了队重新拿起了教鞭（我也成为了其中的一员）。但不知道大家分析过这一转变的原因没有？其实很简单，从那时起高校开始有钱了。
钱从哪里来呢？一个渠道是开始收学费了，并开始扩招了。尽管社会上一般百姓认为这钱多得如牛毛，但其实这钱这并不很多，主要是在高校收入当中占的比重并不太大。象一个重点大学，学生的学费收入也就够它维持费用的三分之一的，地方性院校可能会比例更大一些，但也不过一半左右。但随着高校收入的增加，其实学费这一块的意义并不是很大，因为随着扩招，学校教职工的增加速度并不比扩招的速度慢。教师增加得还不算快，因为不是每个人都能当，但机关人员、教辅人员的增加速度却几何基数一样增长，都要来分这一杯羹。因此，新增加的学费这一块收入相对并没有增加得太多。
而最重要的渠道则是国家默许了学校可以贷款了，这才是高校收入能普遍增长的主要源头。这十年里，高校找个理由就能贷款，反正潜台词是国家担保。盖房子要贷，建校区要贷，涨工资更要贷，前一段为了迎接评估要加强硬件建设也成为了贷款的理由。和二十年前的国企一样，钱不够了就去贷呗，贷来了钱涨工资、发奖金、盖房子，亏损了也没关系，因为可以再去贷款顶窟窿。看着手里票子不断增加，群众当然为这样的校长叫好；看着拔地而起的高楼，又不需要教育部的拨款，教育部当然也为这样的校长叫好；看着学校越来越气派了，校友们也为这样的校长叫好——只是借了多少钱办了这些亮堂事都是一笔糊涂账。于是，中国高校的黄金十年开始了：教师的工资福利不断增长，学校的校区不断扩大，教学楼和办公楼比宾馆酒店都豪华。
但经过了十年的增长，高校贷款已经成为了一个全社会的问题。今天哪个高校没有几个亿的贷款，多的已经是几十个亿，少的也有一两个亿。高校师生们似乎暂时还高枕无忧，学校是国家的，是人民的，到时候国家和人民总要给解决。这一点我也表示同意，但我可没有那样乐观。因为如何解决呢？最大的可能就是如同当年给国有企业的政策一样采取停息挂账的方式。就是把原有的债务由国家买单，先挂起来，利息也不用交了，什么时候有钱什么时候还吧（当然按照中国惯例，永远没有还的这一天）。这样的方式对于校长们来说会先笑着表示感谢，但往后就得掉过头去流眼泪了。因为这种解决方式一般都有一个先决条件：不再允许新贷一分钱。
如果不能再去贷款，学校增收的途径可能只有两条，一个是涨学费，一个是扩招。但现在的学费已经让社会和家庭难以承受了，上涨的空间几乎没有；而扩绍也一直是被各界诟病的一个社会问题了，谁还能冒这个天下的大不韪？看来开源是不太可能了，剩下的只有节流这一条路了。
这样，高校的日子大家可想而知了。最好的情况是维持原有的经营，但工资上涨的速度肯定就要赶不上社会上一般行业的增长速度了，比起企业这一社会主体来说相对收入怕是要下降了（就更不用说和那些垄断行业去攀比了）。不好的情况就是一部分人的工资怕都成了问题，于是，下岗分流、减员增效、死一块活一块等等曾经在企业里时髦的词儿恐怕又要在高校里流行起来了。
没有了贷款做支撑，中国高校的黄金岁月还能维持吗？没有了贷款做支撑，中国高校教师的收入还能继续增长吗？没有了贷款做支撑，中国高校是无法理奢谈发展了，赶紧考虑生存吧。
那么，黄金十年注定要结束了，将要迎来的怕是黑铁时代了。已经留在高校的人和想要留在高校的人们，早做稻梁谋吧。其实想开了也没有什么，从一九七八年算起，中国改革开放已经经历了快三十年了，高校有了十年的好光景在历史的长河中也算不了什么，这肯定不会成为也不应成为一种社会常态，高校那些教授们的收入在发达国家也不过属于中上等水平。美国一般的一个人文学科博士毕业的教授年薪也不过是三四万美元，（当然誉满全球的文科大教授们除外，但这样的全世界也没有几百个，）而一个同龄的电脑工程师大概在十万美元左右或者更高。这是社会的一种正常状态，因为一个社会上二线人员总比不上一线人员挣得多。因为一线的风险更大，一线的竞争更残酷，前方拼死冲杀的将士们应该比后方的教官们拿到更多的酬劳，这是一种合理，没有什么可以嫉妒的。
高校黄金十年的结合倒是一种正常的回归，摆正心态才是最好的选择。不要问学校给了我们什么，先问一问我们给了学生什么，我们的心态可能就会更加平衡一些了。
[[i] 本帖最后由 8521 于 2007-11-5 18:00 编辑 [/i]]
页:
[1]
