Vivi

今日拜读李敖先生大作，看到有关偶然论与神灭论的讨论，忆起某人曾说吾有报应之说。故作此文来与诸位探讨

中国人有古话：善有善报，恶有恶报。若然未报，时辰未到。
善有善报，恶有恶报。（ 出自《缨络经·有行无行品》：“又问目连：‘何者是行报耶？’目连白佛言：‘随其缘对，善有善报，恶有恶报。’”）而加上后两句而后，则是佛家经典之语了。
这句话其实与孔老夫子的或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德 。”大同小异，只是被添加上了宿命论的色彩。

下面是佛家的因果学说
    在印度佛教理论中，善恶观与业报轮回说相连，净染业力决定人生轮回果报，在伦理角度上，净业即善业，染业即恶业，善业恶业在因果律的作用下就形成善业善果、恶业恶果的善恶报应。在时间空间上，印度佛教因果律的作用范围不限于此世，而是把业因与果报的因果关系延伸于前世、今世、来世，形成“三世二重因果”的业报轮回链。认为人们在现世的善恶作业，决定了来生的善恶果报；今生的伦理境遇取决于前世的善恶修行。人要摆脱六道轮回中升降浮沉的处境，必须尽心佛道，勤修善业，以便证得善果，避除恶报。
在讨论中土佛教善恶报应论之前，有必要对印度佛教的业报轮回学说作一概要了解。
    业，梵文为karma，意思是行为（造作）〔1〕，“业”通常分身、口、意三方面，故称三业。从佛教伦理的眼光看，三业的根源在于善、恶、无记三种伦理性质的动机，从三种伦理动机或道德意志引发、造作的行为称之为善业（Kusala-Karma）、恶业（Akusala-Karma）和无记业（Avyakrta-Karma）。
佛经中曾这样论及善恶动机与善业恶业的关系：
     心为法本，心尊心使，心之念恶，即行即施……心为法本，心
    尊心使，中心念善，即行即为……〔2〕
    佛教认为，由身、口、意三种善或恶的行为（业），可召感后来的果报。广义看来，三业从原因到结果，即从善恶动机到善恶后果都可算是行为。善恶行为潜在力量在时间空间中存续下来，成为一种“业力”，带来或善或恶，或苦或乐的果报，由前世引发至今世，并延伸至来世，便生起善恶果报的轮回。
    轮回，梵文Samsara，  即指业的主体或生命在不同的存在领域中流转，它本是印度婆罗门教的基本教义之一，〔3  〕佛教对之加以吸收改造而成为其宗教的理论基础，也成为佛教伦理的理论基础之一。在佛教看来，由于主体善恶业力的作用，众生在三界（欲界、色界、无色界）不断流转、转生于六道（六趋），这六种转生的趋向是：天、人、畜生、饿鬼、地狱、阿修罗，如此生死相继、因果相依，如车轮运转，便形成业报轮回。业报轮回思想给人以这样的伦理承诺：今生修善德，可来生至天界，今生造恶行，来生堕入地狱。止恶行善是出离三界、摆脱轮回的必由之径。
    业报轮回思想的基本原理是佛教伦理的“因果律”（Causality，因果的梵文为  hetuphala），即一切事物皆有因果法则支配，善因必产生善果，恶因必产生恶果，所谓善因善果、恶因恶果。以伦理学的眼光看，因果律是以业力为中心，强调道德行为的主体与道德存在主体的一致性。我们认为，佛教伦理意义的因果律，与哲学意义上的因果辩证法不同，它不是陈述的“凡果必有其因”，而是陈述的“相同的原因造成相同的结果”，这一命题很容易被科学或常识证伪，但在宗教伦理意义上，它是一种铁定的信仰的规则，没有任何真假值，并决定着宗教生活中的道德选择和道德评价，换言之，既规定着人们是作恶还是从善，也对人们的苦乐处境作出宗教伦理的解释（今世苦果源于前世的恶业，今世的善业可感后世善果）。
    佛教伦理的因果律是一种必然的伦理律令、伦理规则，这一律令在佛教经典中得到反复申述，如《中阿含经·思经第五》言：“尔时，世尊告诸比丘：若有故作业，我说彼必受报，或现世受、或后世受。若不故作业，我说此不必受报。”《瑜伽师地论》亦言：“已作不失，未作不得。”等等。

这些对于浩瀚的佛家著作及深奥的佛家理论来说，仅仅是显浅的入门之见而已。但宗教毕竟是唯心主义，总会有能驳斥它的理论出现。

《梁书/儒林列传/范缜传》曰：“子良问曰：‘君不信因果，世间何得有富贵，何得有贱贫？”缜曰：‘人之生譬如一树花，同发一枝，俱开一蒂，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之侧。坠茵席者，殿下（子良）是也；落粪溷者，下官（范缜）是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？’子良不能屈。”（《神灭论》范缜）

用胡适的话来说，“这一段议论也只是一个譬喻，但我当时读了只觉得他说得明白有理，就熟读了记在心里。我当时实在还不能了解范缜的议论的哲学意义。他主张一种“偶然论”，用来破坏佛教的果报轮回说。”（《从拜神到无神》胡适〕

本人也曾和胡适先生一样，小时受家庭影响，对神鬼之说颇感畏惧。余十岁熟读〈三世经〉全书，后又浏览过简化版的《观世音经》等一类的书，始终对家中的那尊泥娃娃不怀好感。到十二岁知其他宗教，开始怀疑有神论，到十四岁正式成为无神论者。自此以后，不再相信今生干吗，来生会如何这一类的说法。

不知生，焉知死？

所以，这种所谓的因果报应之说，对一个无神论者来说不过是无稽之谈。

但有一点还是值得注意的，人所处于的是这个空间的整体，每个人都在一定的程度上有着微妙的联系。当一个人所做的某件事或作的某个决定，总会影响着他身边的与他直接关联的人，与他直接关联的人又会或多或少的影响到他们所关联的人，最后一层一层的关联，又或多或少的反作用于那个最初做事或作决定的人。

所谓的风水轮流转，明年到你家。也就是这种反作用力的体现。

如物理学上说的，总会有一种反作用力作用于施力者（物体）一样，世界上不存在报应，但你必须为你所做的付出代价。无论这种代价是可见或者不可见。(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

轻松一刻

其实因果报应亦可理解为：当一个人对别人作出相应行为~~即“业”。别人一般都会记于心中，有适当时候给于回报~~(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

google

楼上说的是善有善报 恶有恶报(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

Vivi

我什么都不知道，我已经脑残了(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

alonegugu

本草纲目里面有记载：脑残者无药可医。。。楼主要保重。。。

当然看多了这些东西想不脑残都不行。。。我最近在看《中观论》，翻了两页就想放弃。。。有没有推荐一下有比较好的译本的。我不想深度脑残(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

轻松一刻

我觉得因果报应中，最有根据就系善恶报应~~(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

alonegugu

其实所谓因果报应，有一个伟大的哲学家（貌似是休谟）曾经提出，根本不存在任何因果关系的东西，因为人并不能证明因果关系的存在。虽然我不想承认，但是我无力反驳。
因为的确如休谟所说，我们看到的只是两个或者一系列事件，我们并不能证明它们之间存在着因果关系。(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

寻找流浪兔

字有大有小……看到我差点脑残(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)

Sylar

《梁书/儒林列传/范缜传》曰：“子良问曰：‘君不信因果，世间何得有富贵，何得有贱贫？”缜曰：‘人之生譬如一树花，同发一枝，俱开一蒂，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之侧。坠茵席者，殿下（子良）是也；落粪溷者，下官（范缜）是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？’子良不能屈。”（《神灭论》范缜）

这段话我很欣赏，曾经把它记载在blog中。不过提起报应嘛，我又想起《无间道Ⅱ》里面的经典对白：“出来行，迟早都要还。”(※本文转自：华师后院http://www.myscnu.com)